school3000
"Школа третьего тысячелетия"
Главная
О нас
Программа
Преподаватели
Олимпиады
Собеседование
Игры
Ссылки
Фотоальбом
Гостиная
Песни
Календарь

"Пермский обозреватель": интервью с начальник отдела развития департамента образования Пермской области Ильей Клейманом

На фоне разнообразных социальных потрясений последних месяцев проблема образования отошла на второй план. Но говорить о том, что она потеряла актуальность, не приходится.

Ведь, как бы там ни было, от образования зависит будущее. А большинство наблюдаемых сегодня тенденций в этой сфере абсолютно безрадостны. Качество образования, а значит и уровень образованности непрерывно падает, и не замечать этого уже просто нельзя. Начатая в конце 90-х годов пресловутая модернизация вылилась в ряд невнятных, не доведенных до конца реформ. ЕГЭ, профильная школа, подушевое финансирование - за каждым из этих терминов скрывается такое множество проблем, недоработок, неясностей, что говорить о них по отдельности просто не имеет смысла. Ведь налицо одна проблема - глобальная. Об этом нашему корреспонденту рассказал начальник отдела развития общего и специального образования департамента образования Пермской области Илья КЛЕЙМАН.

Беды прагматического подхода

- Главная проблема в том, что сегодня никто не хочет отвечать за то, что происходит в образовании. Вроде бы это должны делать органы управления, но у них есть хорошие отговорки: постоянно меняющиеся федеральные веяния, местные бюджетные проблемы и т. д: На уровне школы все то же самое.

Российская школа всегда решала две задачи. С одной стороны - академической успешности, а с другой - социальной поддержки ученика. Учитель, зная судьбу ребенка, его социальное положение, всегда мог к нему по-человечески отнестись. И это было понятно. Мы так жили в течение многих лет. А сегодня ситуация меняется в соответствии с новыми прагматическими установками, с тем, что учитель сам уже не оценивает результаты, с ужесточением требований к каким-то знаниям, умениям, навыкам. В результате, мы уже столкнулись с ситуацией, когда педагоги просто не хотят работать в старшей школе:

Приведу самый простой пример. Захожу в одну из замечательных пермских школ и вижу: на расписании уроков висит список: такие-то учащиеся выпускного класса освобождаются от занятий по таким-то предметам. Дело в том, что эти дети ходят на подготовительные курсы, к репетиторам и там получают то, что им надо. А школа остается в стороне: Есть и другой вариант. Родительница школьника рассказывает: «У нас замечательная школа, во второй половине дня наши дети имеют возможность за деньги заниматься с хорошими репетиторами и, тем самым, обеспечить поступление в вуз». Для меня эти примеры - просто нонсенс. То есть школа тоже не хочет отвечать за качество образования. В результате родители вынуждены искать отдельные от школы, рыночные пути решения проблемы образования своих детей. Это с одной стороны.

С другой, сейчас очень остро стоит проблема «натаскивания» учащихся выпускных классов на решение конкретного теста, как правило, в ущерб непосредственной учебной программе. И это понятно. Учитель просто знает, что и как оценивается в его работе, и ведет себя соответственно. Чтобы это изменить, должна быть четко выстроена система управления педагогической деятельностью и оценки ее результатов. Например, можно сделать так, что будет анализироваться весь образовательный процесс. А это уже можно связать и с системой аттестации педагога, и с системой аттестации образовательного учреждения. Но сегодня такой системы просто нет.

Школа нового времени?

Сегодня в связи с модернизацией образования больше всего говорят о профильной и предпрофильной подготовке. В связи с этим для нас центральным звеном модернизации является основная школа. И хотя здесь сосредоточены все основные проблемы образования, никто, по большому счету, сегодня этим звеном не занимается.

С моей точки зрения, для того, чтоб поддержать ребенка, особенно ребенка, не отличающегося академической успешностью, мы должны показать ему возможность нормального личностного и профессионального развития еще на этом этапе. Дать ему выбор - собственно, в этом и заключается профилизация. Но школа не готова, так как никогда не занималась этим аспектом подготовки учащихся. Значит, для того чтобы перейти на профиль, мы должны изменить всю систему деятельности основной школы, с одной стороны, и с другой - помочь учителю решать ту самую проблему академической успешности в новых условиях.

Представим себе ребенка, который учится в шестом, например, классе, а владеет русским языком на уровне третьего, и прогресса нет. Что с ним обычно происходит? Учителя перестают обращать на него внимание, рассчитывая, что как-то дотянут его до девятого. Сунут какой-нибудь документ и избавятся от проблемы. Сейчас нужен и возможен принципиально иной подход. Учитель работает с учащимся на том уровне, на котором тот способен воспринимать. Но для этого необходимо создать систему объективной оценки и помочь учителю работать с каждым конкретным учеником в соответствии с его возможностями.

Но для начала нужно изменить принципы оценки. Аттестовать педагогическую деятельность нужно не только по конечному результату, но и по стартовым условиям. Ведь есть лицеи, гимназии, где детей специально отбирают, но это только 5% всех школ. А остальные? Есть учителя, которые доводят ребенка до тройки в девятом классе, и честь им и хвала. Они могут быть даже сильнее тех, которые доводят своих учеников до олимпиад. Дети разные, и нам никуда от этого не деться.

Проблема выбора

Отдельно стоит обратить внимание на проблему учебных программ и систем, которые сейчас применяются в образовании. Здесь та же самая проблема ответственности. Сегодня учитель может выбирать, по какой системе ему работать. Никаких указаний на этот счет ни областной департамент, ни городской комитет не дают. И школа выбирает: то, что более модно. Но, во-первых, не все учителя могут эффективно работать по этим программам, и, во-вторых, сам выбор делается не всегда осознанно, с учетом контингента учащихся, с которыми работает этот педагог.

Кстати, со свободным выбором программ связана и проблема перегрузки, «перезнания». Это вообще характерно для всей российской школы. В одних случаях - на начальном этапе, в других - в основной школе. Так, в свое время президент и прежний еще министр образования Владимир ФИЛИППОВ пришли в школу, открыли учебник за 6 класс по биологии и не поняли там ни слова. Есть и такая тенденция: утром - в науке, вечером - в учебнике: Но сегодня стоит задача не столько обучать детей знаниям умениям и навыкам, сколько помочь им постоянно делать сознательный выбор как и чему учиться. А вот этому мы их научить пока не можем.

В связи с этим можно отметить один очень важный недостаток российской системы образования: обучающемуся важно сдать, а не знать. На этом все строится. А в результате получается: сдал, вышел, забыл: В принципе, профильное обучение как раз и должно изменить эту ситуацию, придать образованию личностный смысл, чтобы ребенок на каждой ступени обучения знал, что и зачем ему нужно.

Мы же столкнулись с тем, что школа этого обеспечить не может. В Москве вообще 30% учащихся старших классов перестали ходить на занятия. Они вышли на экстернат и сознательно готовят себя к вузу. А в школе экзамены они как-нибудь сдадут:

Проще или лучше

С моей точки зрения, проблема перехода к профильной школе заключается в том, что многие считают достаточным уже существующую у нас систему углубленного изучения. Да, она действительно есть. Но в той модели, которая планируется и которая могла бы быть эффективной, углубленное обучение привязывается не к профильной школе или профильному классу, а к индивидуальной образовательной программе. И для меня лично - именно в этом ребенку предлагается 200-300 элективных курсов, и он действительно выбирает себе необходимое.

Российская же школа привыкла работать по иной схеме. Дело в том, что у нас профильность всегда строилась по принципу селекции. То есть не ребенок выбирал, а его выбирали. Сегодняшняя же задача - изменить подход на противоположный. Это очень хорошо показывают результаты ЕГЭ. Когда мы имеем дело с предметами по выбору, хорошие и отличные показатели у нас есть везде, а не только в лицеях и школах с углубленным изучением. Именно поэтому сама идеология профильного обучения, которая связана с личным выбором учащегося, может быть успешной.

Но сегодня существует опасность пойти по весьма традиционному для России пути. При реализации профильного обучения взять форму, основной задел, который на эту тему существует, ничего не менять по существу, а сказать, что у нас уже все внедрено. И это возвращает нас к главной проблеме.

В режиме замкнутого круга

К сожалению, проблему ответственности на уровне школы мы можем решить только в том случае, если продумаем систему мотивировки педагога. Сегодня это особенно важно. Мы видим, что у учителя полностью иссяк запас индивидуального душевного порыва, на чем и строилась в прежние времена вся система образования. Годы перестройки и все последовавшие за ними настолько опустили школу, что учитель больше не стремится хорошо работать.

А мы сегодня переходим на очень прагматический вариант, когда учащийся выбирает только то, что ему надо. Для педагога это новая гигантская ответственность. Это разработка элективных курсов, программ, работа с разным уровнем детей и масса других проблем. Чтобы учитель был заинтересован в их решении, ему нужен мотив, но мотив не лозунга или знамени, а, простите, экономический. Вот твоя работа в таком-то случае будет оцениваться на такую-то значимую сумму больше: Тогда понятно. Вот у тебя стимул, вот твой результат.

У нас же складывается совершенно иначе. Сегодня происходит столько разных изменений в социальной жизни, которые бьют по педагогу. Сельскому учителю говорят, что у него, скорее всего, заберут надбавку, заберут коммунальные льготы: Опять же подушевое финансирование, система внешней оценки: Все это не связано с непосредственно педагогической деятельностью, но наваливается на учителя, придавливает всеми этими внешними факторами. А мы хотим от педагога содержательного и качественного движения вперед. И хотя при переходе образования на региональное финансирование определенные стимулирующие механизмы будут заложены в бюджет, этого мало.

Очень уж большую неразбериху вносит в систему образования федеральный центр. Министерство постоянно то делает шаг вперед, то шаг назад. То есть образовательные стандарты, то нет их, то есть учебный план, то надо сократить нагрузку на 25%... И мы, к сожалению, не можем ответить учителю на вопрос - а вопрос такой неизбежно возникает - что ему делать. То есть ситуация и социально, и содержательно и, собственно, педагогически, достаточно напряженная. Выход один - без резких движений, без революций, типа монетизации, двигаться вперед. Удастся ли нам это? Очень хочется надеяться...

Главная
О нас
Программа
Преподаватели
Олимпиады
Собеседование
Игры
Ссылки
Фотоальбом
Гостиная
Песни
Календарь
наверх

Ваши замечания о работе сайта присылайте по адресу school3000@mail.ru  Сайт основан 28 октября 2000 года